Asímismo consideramos que España debe liderar los cambios necesarios para que Europa sea realmente un referente de convivencia, prosperidad, justicia y paz. Y para ello el sistema europeo de educación superior debe avanzar de una forma coordinada en aquellos valores que queremos impregnen esa Europa, apostando claramente por una Universidad pública, como la garante de una educación universitaria en igualdad, tal y como establece el nuevo EEES.
¿Qué es el Espacio Europeo?
BOLONIA NO ES BOLONIA, su verdadero nombre es Espacio Europeo de Educación Superior, y es un gran esfuerzo que todas las universidades europeas han llevado a cabo para que el alumnado y el profesorado puedan moverse libremente por todos los centros universitarios europeos.
EL ESPACIO EUROPEO NO ES UNA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA DE LA UNIVERSIDAD, simplemente trata de acercar a la empresa privada a la universidad y viceversa, para que los estudios estén más orientados a las necesidades reales de la sociedad, y para que la empresa, financiando ciertos estudios, obtenga además nuevos grados de competitividad.
EL ESPACIO EUROPEO NO IMPLICA LA ELIMINACIÓN DE CARRERAS QUE SE IMPARTEN ACTUALMENTE. Los estudios que se han venido desarrollando hasta ahora seguirán existiendo, solo se adaptarán a la nueva estructura de la universidad.
EL ESPACIO EUROPEO NO LLEVA APAREJADA UNA SUBIDA MASIVA DE TASAS, pues son las propias universidades las que establecen las tasas dentro de unos límites que establece el gobierno, de acuerdo con la subida del IPC, y en ningún momento se ha planteado revisar estos parámetros.
EL ESPACIO EUROPEO NO HARÁ MÁS DIFÍCIL EL ESTUDIO DE MÁSTERS, pues los másters oficiales tendrán, desde ahora, precios públicos y asequibles, muy lejos de los excesivamente gravosos que tienen los actuales.
EL ESPACIO EUROPEO NO COMPLICA EL ACCESO A LA UNIVERSIDAD, pues la nueva P.A.U. deja, por fin, al alumno, la posibilidad de escoger de que materia se examina, de las posibilidades que tiene para subir nota, etc.
EL ESPACIO EUROPEO NO AUMENTARÁ EL NÚMERO DE ALUMNOS POR CLASE, si no más bien todo lo contrario, pues en la nueva metodología docente se busca la participación y cercanía entre alumno y profesor.
EL ESPACIO EUROPEO NO LLEVARÁ APAREJADAS JORNADAS DE OCHO HORAS DIARIAS DE CLASES Y ESTUDIO: con el nuevo sistema de crédito ECTS se cuantifica no sólo el tiempo de clase presencial, sino el de estudio propio, investigación, etc. Esto no implica que haya jornadas maratonianas de clases.
LOS PRÉSTAMOS RENTA: Son una opción adicional y novedosa. Las becas NO van a desaparecer.
EL ESPACIO EUROPEO NO REGALA LAS CARRERAS, la Universidad no va a ser más fácil, solo diferente, más pedagógica, más cercana al estudiante, ..., pero manteniendo todo el rigor y la calidad de estudios que siempre ha tenido.
EL ESPACIO EUROPEO NO ES UNA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA DE LA UNIVERSIDAD, simplemente trata de acercar a la empresa privada a la universidad y viceversa, para que los estudios estén más orientados a las necesidades reales de la sociedad, y para que la empresa, financiando ciertos estudios, obtenga además nuevos grados de competitividad.
EL ESPACIO EUROPEO NO IMPLICA LA ELIMINACIÓN DE CARRERAS QUE SE IMPARTEN ACTUALMENTE. Los estudios que se han venido desarrollando hasta ahora seguirán existiendo, solo se adaptarán a la nueva estructura de la universidad.
EL ESPACIO EUROPEO NO LLEVA APAREJADA UNA SUBIDA MASIVA DE TASAS, pues son las propias universidades las que establecen las tasas dentro de unos límites que establece el gobierno, de acuerdo con la subida del IPC, y en ningún momento se ha planteado revisar estos parámetros.
EL ESPACIO EUROPEO NO HARÁ MÁS DIFÍCIL EL ESTUDIO DE MÁSTERS, pues los másters oficiales tendrán, desde ahora, precios públicos y asequibles, muy lejos de los excesivamente gravosos que tienen los actuales.
EL ESPACIO EUROPEO NO COMPLICA EL ACCESO A LA UNIVERSIDAD, pues la nueva P.A.U. deja, por fin, al alumno, la posibilidad de escoger de que materia se examina, de las posibilidades que tiene para subir nota, etc.
EL ESPACIO EUROPEO NO AUMENTARÁ EL NÚMERO DE ALUMNOS POR CLASE, si no más bien todo lo contrario, pues en la nueva metodología docente se busca la participación y cercanía entre alumno y profesor.
EL ESPACIO EUROPEO NO LLEVARÁ APAREJADAS JORNADAS DE OCHO HORAS DIARIAS DE CLASES Y ESTUDIO: con el nuevo sistema de crédito ECTS se cuantifica no sólo el tiempo de clase presencial, sino el de estudio propio, investigación, etc. Esto no implica que haya jornadas maratonianas de clases.
LOS PRÉSTAMOS RENTA: Son una opción adicional y novedosa. Las becas NO van a desaparecer.
EL ESPACIO EUROPEO NO REGALA LAS CARRERAS, la Universidad no va a ser más fácil, solo diferente, más pedagógica, más cercana al estudiante, ..., pero manteniendo todo el rigor y la calidad de estudios que siempre ha tenido.
12 comentarios:
Señores del "No a Bolonia", argumenten de una vez por todas y pasen de eslóganes prefabricados vacíos de contenido.
Un joven socialista que no es ni de JJSS, ni es Lorca.
manutc, primero decirte q somos señores y señoras, y no pocos, los del "No a bolonia" y segundo que si me pides que contraargumente lindezas como esta: EL ESPACIO EUROPEO NO ES UNA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA DE LA UNIVERSIDAD, simplemente trata de acercar a la empresa privada a la universidad y viceversa, para que los estudios estén más orientados a las necesidades reales de la sociedad, y para que la empresa, financiando ciertos estudios, obtenga además nuevos grados de competitividad. Vamos a ver, ¿adaptamos la universidad a las necesidades de la sociedad o de la empresa privada? ¿O quieren decir que los intereses de la empresa privada y de la sociedad son los mismos? O este otro: EL ESPACIO EUROPEO NO AUMENTARÁ EL NÚMERO DE ALUMNOS POR CLASE, si no más bien todo lo contrario, pues en la nueva metodología docente se busca la participación y cercanía entre alumno y profesor. ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad? Para bajar el número de alumnos por aula hay que construir más centros, no hacerse amiguito del profesor. Lo que deberian hacer los señores y señoras de las JJSS es dejar de hacer un seguidismo hipócrita de las políticas neoliberales del mal llamado Partido Socialista Obrero Español y defender de una vez y con valentia los intereses de la juventud obrera española. Convergencia con Europa sí, pero en todos los sentidos, pues desde que España entró en Europa no hemos visto más que recortes en derechos laborales y poder adquisitivo para la clase trabajadora española. Para políticos profesionales vais muy bien, pero para socialistas os queda todavia un buen trecho.
Lo primero que advierto es que la inclusión en el EEES se firmó allá por el 99, gobernando España un tío con bigote. Dónde estaban entonces los que ahora tan airadamente protestan?
No es mi intención la defensa a ultranza de lo que se nos presenta como un acercamiento de la empresa a la Universidad; si bien cualquier proyecto, hasta el de uno mismo, no es perfecto y siempre puede ser mejorado, cómo pretendemos que alcance la perfección el que ha hecho un tercero? Lo que no podemos hacer es tirar por la borda una oportunidad de mejorar la Universidad y sacarla de su anquilosamiento, asentando nuevos cimientos educativos, o la dejamos que muera poco a poco?.
En cuanto a la privatización,no es tan fiero el león como algun@s lo pintan, parece, según estos, que va a desaparecer la Universidad Pública, con todo lo que eso implica (sujeción a precios públicos,garantía en su prestación, etc.) Creo que hay demasiadas mentes pensantes y torticeras a años luz de lo que significa la Educación Superior.
PD. si yo no tengo idea de lo que escribo y digo, otros tienen mucha idea de las mentiras que otros les cuentan.
En primer lugar me gustaría dedicarte un afectuoso saludo, compañero. Quiero que sepas que te conozco y te respeto y que me agrada que participes en una discusión de tanta importancia como la que tratamos en este espacio que es el blog de las JJSS.
Juando, no dudo de que tú veas en ésta una gran oportunidad de mejorar la educación superior y de que, con las reticencias naturales que implica la imperfección humana, apuestes junto con tu agrupación por seguir adelante en el proyecto de convergencia europea. Mas sería ingenuo dejar de reparar en que lo que algunos advierten como una oportunidad de progreso, otros lo ven como una oportunidad de lucro.
Parece mentira que se te haya olvidado dónde estábamos allá por el 1999, 2000, 2001, 2002,… los que protestábamos (airada o sosegadamente según fuera necesario en cada contexto) contra las reformas educativas del PP ¿o acaso no participaste tú junto a mí en las multitudinarias manifestaciones que se convocaron en Lorca y toda España contra la política en materia de educación de la ministra Pilar del Castillo?
Querido amigo, (casi) todos los que entonces protestábamos contra una política neoliberal de privatización y depauperación de la enseñanza pública, seguimos hoy en pie de guerra ante un continuismo político que desacredita y avergüenza a todos aquellos que hoy bajo distinta sigla y color defienden lo que antes rechazaban tan airadamente.
Por último, me veo en la obligación de advertir que este león es muy fiero, lo pinte quien lo pinte y como lo pinte. La intoxicación y las mentiras abundan en un terreno político adolescente y manipulable como es el estudiantado. Pero dime compañero ¿Quién tiene más motivos para la calumnia? Yo te lo diré. No será el joven de hoy quien mañana se lucre con las rentas de los que se endeudaron antes de tener con qué endeudarse, por pagar una educación universal que sobre el papel es un derecho inalienable para los ciudadanos de este país.
¡NO A BOLONIA!
Encantado de saludarte José Luis y agradezco el interés que muestras hacia este espacio. Sólo te respondo para decirte que estoy de acuerdo en algunas de las cosas que adviertes y matizar otras, sin nigún ánimo de polemizar contigo a quién considero una excelente persona.
En aquellas movilizaciones años atrás, los que acudíamos (y si es necesario, lo seguimos haciendo) lo hacíamos para defender una educación pública, laica y de calidad. Tristemente, hoy sólo tenemos bastante conseguido (y nunca por completo) las 2 primeras cosas, que sea pública y laica para todo aquel que lo desee pero se fracasa en que sea de calidad. Por ponerte un ejemplo: es triste ver como una empresa media de nuestra Región no sabe para qué sirve un biólogo o qué conocimientos tiene. A todo este alejamiento de la Universidad a la realidad laboral actual se le suma la insuficiencia de recursos de la misma, por lo que sea hace necesaria la adopción de esta nueva reforma.
Es cierto que la reforma incorpora al sector privado en la educación (y entiendo que se sea reticente a ello) pero no pretendais hacer ver una ambición individual bajo esta reforma sino la consecución del interés común de acuerdo con las exigencias de la sociedad actual, ya que parece que que habéis leído el manifiesto comunista y desde entonces no hayáis visto las noticias.
En cuanto al "lucro" (me hace gracia el empleo que hacéis de esa palabra)que pueda obtener el sector privado, los que afirmais esto no teneis motivo para hacerlo tan rotundamente, y si bien cabe posibilidad de que se genere un beneficio (y no sólo el estrictamente económico) ¿qué hay de perjudicial en ello si no se ven perjudicados los derechos de terceros (los estudiantes y la sociedad, en general)? más aún, ¿el mejor resultado no es el producto de que todos en el grupo hagan lo mejor para sí mismo y para el grupo?
Creo que en eso se basa la mejora y evolución de nuestra enseñanza y no por la obstrucción sistemática de "todo" lo que huela a participación privada en la vida pública. Eso sí, siempre debe observarse el respeto máximo a una Educación pública, laica y de calidad, principios que en este caso no se ven en detrimento bajo mi punto de vista. Y seré el primero en manifestarme cuando no lo sea así.
Pero repito, lo que se nos ofrece desde Europa tampoco es perfecto pero tampoco justifica una oposición rotunda.
Pd. Esto es una opinión exclusivamente personal y no de JJSS. Perdón por si alguien se siente ofendido.
Sintiéndolo mucho, debo disentir contigo en varios aspectos de tu diserción, ya que creo que tomas demasiado a la ligera la participación del sector privado en la enseñanza. Si bien es cierto que entonces perseguíamos una educación pública, laica y de calidad, no es menos cierto que hoy las reivindicaciones son las mismas.
-La educación privada o con “participación” privada no es pública ni democrática, ya que las empresas tienen poder de decisión en los consejos escolares y se imparte la materia adecuada a sus necesidades empresariales.
-La educación privada o con “participación” privada no es laica, ya que la inmensa mayoría de los centros privados de enseñanza son católicos en este país.
-La educación privada o con “participación” privada no es de calidad, excepto en aquello aspectos que sean de mayor importancia productiva. O a ver cómo se lo montan las empresas de Arqueólogos SL. o Filosofía y Letras SA. en sendas facultades.
Bajo mi punto de vista la educación en la universidad debe ser, como su nombre indica, universal y en ningún caso debe estar orientada al mundo empresarial. Para la formación de profesionales ya existe la formación profesional (de redundante resulta tonto, pero parece que hay que decirlo todo), si bien es un sector marginado y vilipendiado por los prejuicios de una sociedad enferma de avaricia y competitividad. Alguien que estudie biología, lo hará por adquirir conocimientos sobre esta ciencia, humanizándose y realizándose como persona. No creo que se pase cuatro o cinco años estudiando para firmar informes de impacto ambiental en una empresa de la Región de Murcia. O en cualquier caso, de ser así, resulta evidente que esta persona se precipitó a la hora de elegir sus estudios ¿o no hubiera preferido estudiar el hipotético ciclo formativo “firma de informes de impacto ambiental”, si lo único que pretendía era encontrar un trabajo en una empresa murciana? ¿no habría ahorrado mucho tiempo, dinero y sacrificio?
Este problema, a mi entender, se deriva casi exclusivamente del sometimiento soslayado del mundo académico al mundo empresarial. Los jóvenes en la actualidad pasan mecánicamente del instituto al la universidad, sin plantearse si quiera que es lo que van a hacer con su vida o que es lo que realmente supone un estudio universitario. Es a la tierna edad de 16 años cuando se le obliga a tomar una decisión (dada la velocidad con que funciona este sistema económico deshumanizado y competitivo) que afectará a toda su vida y felicidad futura.
A todo esto se le suma una lamentable carencia de planificación (los que hemos leído el manifiesto comunista sabemos mucho de planificación) y orientación del alumnado, dándose casos rocambolescos como el de la facultad de medicina, rebosante de alumnos, y la sanidad pública, rebosante de enfermos. ¿Solucionará esta reforma semejantes desmanes? Esto sí es una verdadera necesidad de la sociedad actual (diferénciese de la necesidad mercantil que con tanta premura se apresuran nuestros políticos a subsanar).
En cuanto al lucro, que tanta gracia te hace, nos es posible sino a costa de sacrificar el derecho a una educación pública. ¿Quién podrá costearse un postgrado? Pues en exclusiva dos clases (los que hemos leído el manifiesto comunista sabemos mucho de clases sociales) de personas a saber:
-Los que dispongan del dinero necesario para ello.
-Los que comprometan su futuro endeudándose.
¿no es esto profundizar en las desigualdades que ya en el siglo XIX apreciaban algunos filósofos de los que hoy nos mofamos con tanta gañaneria? Porque estoy de acuerdo en que hay que ver las noticias, pero también hay estudiar la historia (espero que exista una fuerte multinacional de historiadores en la región, con la que se nos viene encima).
Y hablando de noticias ¿no son estas locuelas aventuras privatizadoras y el dogma del neoliberalismo las que han llevado al mundo a la crisis en que se encuentra, crisis que no es solo económica, sino también alimentaria, de abastecimiento de agua potable y ecológica?
No señor, no hay escusa. Nos sobran los motivos para protestar contra este proceso de mercantilización de la educación que comenzó con el gobierno de Aznar y continúa con el de Zapatero. Los que hemos leído el manifiesto comunista tenemos algo muy claro, y es que capitalismo y democracia son dos conceptos antagónicos e irreconciliables, y es por eso que nos llamamos socialistas. ¿y vosotros?
Llevo 6 años en la universidad y tengo una ingeniería recién sacada. Ahora mismo estoy realizando un master adaptado al EEES. Creo que tengo una ligera idea de lo que es la universidad y de lo que no quiero que sea. No necesito creerme las “mentiras que otros me cuentan”.
Dices que el problema que tiene el plan Bolonia (De aquí en adelante EEES, para no molestar) es imperfecto porque lo han hecho terceros. Yo creo que es un claro retroceso, si lo que queremos es que la universidad pública avance y que todos puedan acceder a ella por igual. Quizá, si lo que se pretende es que la universidad sirva como escuela de formación de mano de obra dócil y precaria para que las empresas se enriquezcan, sea una buena medida. A mi parecer, esta reforma no es que no sea perfecta, es que es un insulto a la clase obrera.
Me parece muy correcto que defiendas la participación de la empresa privada en la universidad. Lo que no me parece tan bien es que te bases en argumentos falsos o en medias verdades como base para justificarte. Hay muchas carreras que están en peligro con el EEES, sino que se lo digan a los ingenieros en informática por ejemplo que han estado manifestándose recientemente para que el gobierno cree una ficha de competencias que si que tienen otras ingenierías. Las tasas han subido este año por encima del IPC en la UMU. Los masters cuestan de 1300 a 1700 euros al año, cuando una matricula de una carrera actual suele rondar sobre los 1000 euros al año. La reforma de la selectividad pretende examinar a los estudiantes de secundaria de materias que no se dan en el Bachillerato, de forma que tengan ventaja aquellos estudiantes de familias que puedan costearse de su bolsillo la enseñanza en academias privadas. El espacio europeo no aumentará el número de alumnos por clase, pero ¿Van a aumentar el número de profesores y de recursos para que no disminuya el número de alumnos que quieren acceder a una carrera? espero que así sea. Como bien dices, el crédito ECTS cuantifica el tiempo de clase presencial obligándonos a asistir a clase y a hacer trabajos diarios y semanales que dificulta convalidar los estudios con el trabajo. Esto último implica, que los masters solo van a ser accesibles por una elite económica, ya que un recién graduado tendrá que elegir entre realizar un master o trabajar. Los prestamos renta son una vergüenza, lo mires por donde lo mires. Y en el último punto estoy totalmente de acuerdo contigo, el espacio europeo no regala las carreras, sino que al contrario, va a ser más difícil acceder a ellas. Por último comentar que con el EEES va a haber créditos obligatorios de trabajo gratis en las empresas (lo que algunos llamarían prácticas en empresas).
Yo no quiero una universidad en donde las empresas tengan poder de decisión. Yo quiero una universidad que sea pública, donde se formen a estudiantes en conocimientos y no en habilidades para trabajar en una empresa. Donde haya más democracia y los estudiantes tengamos más poder de decisión. Quiero que las tasas se congelen, e incluso se eliminen. Y que las becas abarquen a un amplio porcentaje de estudiantes. Estas son medidas para que la universidad no se muera, y no su privatización.
En todo los demás temas, creo que mi compañero José Luís se ha explicado perfectamente.
¡NO a BOLONIA!
No pretendo hacer de esta entrada una sábana de retahílas interminables de alegatos irreconciliables, según parece, puesto que este blog es de carácter principalmente informativo. Trasladaré a la ejecutiva local la sugerencia para la creación de un espacio destinado a tal fin.
No obstante, me veo obligado a ejercer mi derecho a réplica a las alusiones directas que realizas.
Te digo que igual que la Constitución reconoce el derecho a la educación, también se reconoce la libertad de enseñanza (de creación de centros docentes, etc.). Por lo cual no se pueden poner peros a que exista una educación privada (aunque yo no esté de acuerdo con ella. Esa misma eduación está garantizada hasta los 16 años siendo gratuita y la post-obligatoria es accesible para todo el mundo mediante el sistema de becas que, no obstante, va en aumento.
Por otro lado:
- La educación privada no tiene por qué ser democrática, en eso estoy de acuerdo. La educación PÚBLICA, sí. Participe o no la empresa privada. Para eso, cada Universidad pública tienen sus órganos rectores elegidos democráticamente y se rigen por unas normas emanadas de órganos que gozan de absoluta legitimación democrática. Sin querer entrar a cuestionar si una cámara legislativa es democrática o no. Por tanto, la Enseñanza pública es democrática.
-Estoy contigo en que la educación privada puede o no ser laica y la Constitución también reconoce el derecho a recibir una formación religiosa,nada impide que los centros privados sean religiosos. La educación PÚBLICA, en cambio, goza de toda laicidad y así se garantiza.
- La Educación aumentará en su calidad respecto a las deficiencias que se observan en relación al desfase que presenta la Universidad respecto al mundo laboral pero no empeora en lo que no necesita mejora, incluida la universalidad inherente a la misma. Participación privada no significa que el sector privado engulla a la Universidad. Ésta mantendrá su caracter multididáctico, ya que tod@ aquel/la que acuda a un Centro universitario, además de recibir una formación universal como hasta ahora, recibirá un añadido formativo adaptado a las necesidades del mercado laboral.No se restringirá la formación, porque, como tú bien dices, para eso es tan la formación profesional. (Es decir se sabrá todo lo que debe saber un biólogo y además lo que pide una empresa a un biólogo).
Eso sí,yo exijo que este acercamiento empresarial debe de hacerse con toda la prudencia del mundo,para evitar cualquiera de las consecuencias negativas que tú aseveras tan rotundamente que ocurrirán.
Coincido plenamente contigo en que el sistema educativo anticipa las decisiones y aboca a precipitaciones en la elección de la educación que se desea o en la opción laboral a la que se accede. No tengo solución para eso. (no soy un gran cerebro).
En cuanto a los postgrados, sólo advertiré que pasan a tener precios públicos (es decir fijados por la Administración o Universidad conforme a la ley y sin que superen el coste del mismo, como cualquier servicio público). Además las becas van a seguir estando ahí.
En cuanto a la crisis, estoy de acuerdo en que es provocada por los desajustes de mercado, y por los cuales me lamento como el que más, pero disiento contigo en que la planificación absoluta, aparte de no estar amparada en la Constitución junto al sistema de libre mercado puro, también tiene sus fallos, (ahí tienes Cuba, la URSS,etc. ya que te remites a la Historia). Por eso, yo opto por un modelo económico (que no político, no confundamos) de libertad de mercado pero con intervención del Estado que es la que hubiera corregido estas situaciones a las que nos vemos abocados el común de los mortales. También te digo que la misma contradicción hay entre Capitalismo puro y Democracia como entre ésta y el Comunismo. (es lo que tiene, política y economía a veces no se llevan bien, quizás en el término medio esté la virtud.
Pd. yo me autodefino socialista también, compañero, los demás como quieran.
Sin ánimo de hacer sangre, pero no has mencionado qué será de las carreras de letras...
Ojalá pudiera ser yo tan optimista como tú con respecto a la empresa privada. Yo no sabré mucho de leyes, pero he trabajado en 6 empresas privadas diferentes como peón y electricista desde que tenía edad para ello (como verás socialista, obrero y español) y francamente, dudo mucho de su humanidad y carácter filantrópico. Por eso, para no hacer de esto una sabana de retahílas interminables, no comenzaré un debate sobre la Constitución Española y sus derechos incumplidos, ya que veo que para ti es un dechado de virtudes ¡El báculo donde el pueblo se apoya para avanzar! a veces, y a veces el último refugio de la ultraderecha nacional catolicista enmascarada (no digo que tu lo seas, acabáramos!). Lo que si te voy a decir es que la Constitución sí que refleja la potestad del Estado para nacionalizar cuantos recursos sean necesarios para garantizar el bienestar de los ciudadanos, ya no sé si precisa que puede ser la totalidad o una parte, aunque tu eso si lo sabrás.
Ah! Respecto a los fracasos que la historia ha demostrado, junto con el del socialismo de planificación estatal, deberías añadir el del capitalismo neoliberal. Aunque teniendo en cuenta la coyuntura histórica, es para mí mucho más grave el derrumbe de un modelo sin oposición alguna, que el de un modelo enfrentado con el bloque imperialista durante la guerra fría (Se podría decir que “ha caído el muro de Washington”). Pero no se trata aquí de la mediocre competición del menos malo de los dos posibles (¿a que me recuerda eso?) ya que existen muchos otros mundos posibles, o al menos así lo cree este bolchevique.
Y no olvidemos el colapso de la socialdemocracia europea (absorbida ideológicamente por el neoliberalismo), término que te pega más que el de socialista, sin ánimo de ofender. Soy de los de al pan pan y al vino vino. Y por favor, el recurso del término medio me recuerda (no se a ti), al discurso centrista del señor del bigote. Cuando la crueldad y la avaricia no tienen límites en este mundo, es difícil encontrar un extremo y un medio, por lo menos para los que no somos grandes cerebros. Lo que si resulta fácil para gente con algo de corazón y sangre en las venas (sobre todo si eres joven y de izquierdas) es encontrar el valor para denunciar y combatir a los señores de la oligarquía financiera, adalides de la injusticia y el sufrimiento y abogar por una democracia plena, dentro y fuera de los centros de trabajo y estudio, en vez de escudarse en el derecho constitucional a la propiedad privada.
Por lo demás doy por finalizada mi intervención aquí. Bueno, ha sido un placer! A ver como salimos de esta... mucha suerte.
Como antes dije, no procedo a contestar de nuevo, aunque no es por falta de argumentos,que conste, jeje. Sólo decirte, José Luis, que para comer estos platos no me llames porque no me gustan, pero para otros voy contigo encantado y de la mano si hace falta (La derecha de Lorca necesita que le demos mucha caña y en la Región aún más).
No te preocupes que saldremos bien de ésta, y si no es así, yo seré el primero en reivindicar lo que nos pertenece por ley, porque tenemos corazón y sangre en las venas o por gracia divina. Un saludo.
Buenas, yo me defino como un titiritero. Mejor dicho, soy el titiritero.
Que comentarios más largos, lo primero es que da pereza leerlos. Si fueran de formula 1 a lo mejor sería otro cantar.
Yo voy a ser más escueto. ¡No a Bolonia!
Ah, y solo decir que a Cuba no le está afectando como a otros países la crisis financiera internacional, eh, que en cuanto a economía (la política es otro cantar) Cuba tiene un sistema financiero sólido y gracias al comunismo.
Como ha dicho alguien sería ideal un termino medio entre capitalismo y comunismo pero la "gente" de la cumbre del G-20 pues bueno... corto.
Deberíamos de aprender de otros países como Finlandia en cuanto a educación no universitaria porque es aquí donde creo que radica el gran problema y no en el modelo universitario español que se ha visto solido desde que existe. La ESO, ahí hay un gran problema. No sería mejor volver al Bachillerato antiguo (BUP) y que el último año (COU) sea el decisivo para los estudiantes en su futuro universitario. Me despido de mis divagaciones.
Salud y república.
Desde hace algún tiempo, vengo realizado el esfuerzo de estudiar el Real Decreto y los Planes de Bolonia. Por eso he decidido realizar una exposición que ayude a clarificar la enorme confusión que por estos lares parece predominante.
Por decirlo en pocas palabras, los nuevos planes educativos son rotundamente perjudiciales para los alumnos y para la noción misma de Universidad. Tengo la certeza de que nadie que estudie bien el asunto, salvo que viva una especie de Matrix mental o esté directamente interesado, puede defenderlos seriamente.
Al menos ésta es la conclusión a la que he llegado. Veamos pues las medidas decididas antes de este año:
-SUBIDA de las tasas de matriculación (Comisión de Bruselas de 2003)
-BECAS-PRÉSTAMO que tendrás que empezar a devolver en cuanto acabes la carrera (http://wwwn.mec.es/universidades/pru/index.html)
- EUROCRÉDITO: pagaremos también de las horas en la biblioteca o las tutorías, sólo el 30% de los créditos serán clases (Real Decreto de Septiembre de 2003, Artículo IV, Punto 3)
-UNIVERSIDADES DE PRIMERA Y DE SEGUNDA: más dinero para aquellas cuyos alumnos se coloquen antes o monten empresas, menos para las humanidades (Modelo de Financiación de Universidades de la Junta de Andalucía de 2006)
-ASISTENCIA OBLIGATORIA, (Real Decreto 1125/2003 de Septiembre de 2003, Artículo IV, Punto 3), lo que impedirá estudiar a quienes tienen que compaginar estudios y trabajo
- CAP DE 2 AÑOS, para alargar un poco más tus estudios, y que al estar privatizado costará 5.000 euros (Ley orgánica 2/2006 de 3 de Mayo), cosa que además nos va a pillar porque sólo queda un año más de CAP normal
-MÉTODOS DOCENTES basados en competencias y no en conocimientos (Informe 2000), para satisfacer no las necesidades de la sociedad sino las de un mercado de trabajo precario que pide mano de obra barata y polivalente.
Otras medidas perjudiciales: LAS PATENTES DE INVESTIGACIÓN SERÁN PROPIEDAD DE LAS EMPRESAS, y no pública como hasta ahora, al ser ellas las que subvencionarán las investigaciones. Además, están tratando de privatizar el SECTOR DEL PAS (Personal de Administración y Servicios), cuyos miembros hasta ahora habían sido funcionarios.
Considero que en esta vida hay cosas difíciles de comprender, pero que ésta no se trata de una de ellas. No hablamos, como se ha demostrado, de ninguna maravilla. Por lo que describo, creo que podemos decir que estos planes suponen un proceso de PRIVATIZACIÓN de la Universidad, en el que el Real Decreto no es más que una cuña más dentro del proceso, al igual que lo fue hace unos años la famosa LOU.
Examinaremos a continuación este Decreto:
- LOS EMPRESARIOS de la ANECA y de los Consejos sociales elaborando nuestros planes de estudio (Capítulo VI, Artículo 25), con “carácter preceptivo y determinante”.
- FALTA DE AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, ya que sin un informe positivo de la ANECA no podrá salir adelante ningún plan de estudios: la Comunidad Autónoma y el Consejo de Universidades deben someterse al dictado de los empresarios de la ANECA (Capítulo VI, Artículo 27, punto 1).
-REESTRUCTURACIÓN en Grado, Master y Doctorado. El Grado es un FP que dará “información general de carácter profesional” (Real Decreto, Capítulo II, Artículo 9). Si quieres saber más, tendrás que pagarte (si puedes) un Master entre 3 y 6 veces más caro.
- DEVALUACIÓN de los conocimientos: el Grado serán 240 créditos (en lugar de 310 como hasta ahora), de los que 60 serán de materias comunes a toda tu rama, entre 30 y 60 de prácticas (no remuneradas) y hasta 30 de proyecto final de carrera… quedando sólo entre 90 y 140 de formación específica (Real Decreto, Artículo III, Capítulos 5, 6 y 7)
Los estudiantes franceses ya han parado casi todas las universidades en protesta contra esta agresión a la Universidad Pública… ¿Hasta cuándo vamos a esperar nosotros?
UNÁMONOS EN CONTRA DE BOLONIA, LA LOU, EL REAL DECRETO Y EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA
Por último, os ofrezco una enumeración y de los principales “argumentos” esgrimidos por los pro-bolonia, así como una refutación de cada uno de ellos:
1) PODREMOS ESTUDIAR EN CUALQUIER PAÍS DE EUROPA
En la universidad existe un concepto llamado beca erasmus, y está para algo. Ya se puede estudiar en cualquier país de Europa, y son miles los alumnos que lo hacen cada año. El problema reside y residirá en lo de siempre: el precio para costearse los estudios. Además, es mejor estudiar donde sea, pero algo de calidad.
2) PODREMOS CURRAR EN CUALQUIER PAÍS DE EUROPA
Ya se puede currar en cualquier país de Europa (un amigo mío curró en Londres este verano, antes del decreto). Nuestros titulados, de hecho, son muy valorados: cientos de médicos o enfermeros españoles trabajan por ejemplo en Portugal o Inglaterra.
3) MUCHAS DE LAS COSAS QUE DECÍS NO LAS PONEN EN EL REAL DECRETO
Es que este Real Decreto no es el primero: ya ha habido muchos decretos e incluso una famosa LOU (Ley Orgánica de Universidades). Esto es un proceso que se inició en 1999 con la Declación de Bolonia de los Ministros europeos. Por no hablar del oscurantismo y la ambigüedad del lenguaje jurídico.
4) A NOSOTROS YA NO NOS VA A AFECTAR
Esto es falso, pero aceptémoslo por un momento. Bien, como murcianos tampoco nos afectó el 11-M, ¿verdad? Sólo que existe algo llamado solidaridad moral. En primer lugar, no tengo motivos para pensar que mi hermano pequeño o cualquier otra persona que tenga 3 años menos que yo es peor persona que yo. En segundo lugar, es falso. Sí que nos afecta. Por dos motivos:
a) para 2010 no puede haber por ley ningún curso 1º de los planes antiguos, pero las universidades pueden decidir libremente si habrá algún 4º, 5º…
b) Cuando empiecen a salir “graduados” de 4 años, nuestro título de licenciado de 5 años se homologará a la baja y se equiparará al de ellos, con lo que tendremos que pagarnos un master para estar a la altura.
5) NOS VAMOS A COLOCAR MÁS FÁCILMENTE
Falso. Al disminuirse la especialización con el grado, sólo podrás aspirar a trabajos precarios y mal pagados, de esos en los que se precisa competencias en inglés, competencias para trabajar en grupo o competencias en mecanografía. Al aumentar la especialización con el posgrado, el mercado laboral se reduce a tu concretísima especialidad.
6) DE TODOS MODOS NO LO VAMOS A PODER PARAR
A ver, partes de un error de concepción. Hasta donde yo sé, esto no es una quiniela. La pregunta no es: “¿qué crees que sucederá al final, se aprobará el decreto o no?”. La pregunta es qué postura va a adoptar Filología ante esto. Y hay que conseguir que, si esto finalmente se llega a hacer, no sea además con el beneplácito de los filólogos. De todos modos es falso. En Grecia, la movilización de los estudiantes obligó al gobierno a congelar el decreto. Y aquí en Sevilla, en Historia del arte, se logró la supervivencia, al menos temporal, de la carrera. Por no hablar de los de Arquitectura, que consiguieron sentar a negociar al Ministerio de Educación. Cosas más difíciles se han conseguido. ¿No se frenó incluso la “Constitución europea” en Francia?
7) HAY QUE COMPRENDER QUE NUESTRA CARRERA NO APORTA NADA AL MERCADO
¿Por qué entraste en la carrera si crees que no aporta nada? A lo mejor nosotros tampoco somos útiles y habría que fusilarnos a todos. Una sociedad sin cultura, sin historia, sin raíces idiomáticas, sin estética, sin poesía, sin literatura... es una sociedad en la que no quiero vivir.
8) LO QUE DEBEMOS TENER ES ESPÍRITU EMPRENDEDOR Y MONTAR UNA EMPRESA CUANDO ACABEMOS LA CARRERA
¿Y cómo piensas llamarla? ¿Filólogos S.A.? Seamos sensatos. Eso es engañarse. Un poco de realismo, por favor. Aparte, lo que hace falta para montar una empresa no es espíritu emprendedor, sino capital. Como leí ayer en el 20 minutos, un 80% de las empresas andaluzas cierran antes de cumplir su primer año. Nuestras carreras son fundamentales para la vertebración de la sociedad y es por tanto el Estado el que debe proveer empleo. Además, nos interesa: los funcionarios tienen más mejores condiciones laborales.
9) LOS BUENOS DE TODOS MODOS VAN A SALIR PARA ADELANTE
No quiero vivir en una sociedad darwinista donde sólo los más fuertes sobrevivan. Además, para quienes elaboran los planes no hay "buenos" en literatura o filología, somos todos malos (los buenos están en las carreras técnicas).
10) EL MÉTODO DE LAS CLASES MAGISTRALES ESTÁ ANTICUADO, ES MEJOR EL SISTEMA DE APRENDER TÚ SOLO
¿Entonces para qué me pago una matrícula? Mejor aprender yo sólo en la biblioteca. Aunque la universidad es también socializarse, conocer gente, ¿no? Todo el mundo que haya pisado alguna vez la universidad sabe que las horas perdidas de clase pesan mucho, que luego tienes que estudiar el doble para recuperarlas, que te enteras peor. Además, ahora mismo puedes elegir si ir a clase o no; tú ves cómo aprobar las asignaturas. Te recuerdo que esta reforma, aparte de reducir las clases, las hace obligatorias.
11) EN ESTADOS UNIDOS E INGLATERRA USAN ESTE SISTEMA Y SON PAÍSES MÁS RICOS QUE NOSOTROS
La educación en EE UU es patética, y en Inglaterra es mediocre. Además, eso de la riqueza es cuestionable: según la ONU, el coeficiente de Gini que mide la desigualdad es en EE UU uno de los más altos del mundo, e incluso la administración Bush reconoció que en EE UU hay 40 millones de personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza (sin acceso a la sanidad o la educación porque están privatizadas, como queréis que se haga ahora en España).
12) NO PODEMOS TENER UNA UNIVERSIDAD PARA MEDIOCRES FINANCIADA POR EL ESTADO
No conozco más mediocre que el que juzga al otro y lo tacha de tal. Además, algunas de las personas más brillantes que he conocido estudiaron gracias a las becas.
13) "PAPÁ ESTADO" NO TIENE POR QUÉ PAGARNOS LAS BECAS, ESO NOS HACE INMADUROS
Esa expresión no sé de dónde te la habrás sacado; tal vez de Jiménez Losantos. Pero, en primer lugar, no las paga “Papá Estado”, sino todos nosotros por medio de nuestros impuestos. Considero rotundamente necesario un Estado que subvencione la sanidad y la educación. Y más infantil e inmaduro me parece ese individualismo, ese “esto es mío y sólo mío”. Muchos buenos amigos como Juampi o Juanma no podrían estudiar sin las becas, y yo los conozco, me caen bien, me parecen buenas personas. No me parece bien negarles el derecho a estudiar, ni, insisto, tengo motivos para pensar que sus hermanos pequeños sean peores personas que ellos. Además, carece de lógica decir que te esforzarás más por tener que devolver los préstamos; de hecho, la gente se esfuerza más si se ofertan becas; no en vano te las dan por tener buenas notas. Por otro lado, si de lo que se trata es de madurar a palos, podrían meternos a todos en un campo de concentración y torturarnos con electrodos. Eso te da una madurez de cojones.
14) VIENE MEJOR UN PRÉSTAMO Y CUANDO ACABES LA CARRERA LO DEVUELVES TRANQUILAMENTE
Claro hombre, es mucho mejor devolver el dinero que tener la Universidad gratis… Mira tío, si quieres me pego 7 cabezazos en la pared para ver si me convenzo, pero lo veo difícil. Tengo un amigo estudiando en Inglaterra, donde ya se aplica este modelo de las becas préstamo. Es curiosa y asfixiante la vida de los universitarios allí. Por lo visto, al salir de la facultad el resto de su vida consiste en pagar las deudas que ya han contraído: casa, coche y… universidad. ¿Tranquilamente? Tendrás que aceptar el trabajo que te ofrezcan, con las condiciones que te lo ofrezcan, ya sea Telepizza, Mc Donalds... Estarás agobiado ante la posibilidad de perder tu trabajo y no poder pagar la hipoteca...
15) A ALGUNOS LES DAN BECA Y A MÍ NO ME LA DAN, ES INJUSTO
Pues entonces pide que se amplíen las becas, no que las quiten (lo que digo es lógico, ¿no crees?). O pide que sean más escalonadas. Pero no que las quiten, cabrón. Si no te la dan: es o porque no aprobaste el curso anterior o porque tus padres superan los ingresos establecidos y pueden por tanto pagarte la carrera.
16) ALGUNOS SE GASTAN LA BECA EN UN COCHE
Habrá que fiscalizar mejor en cualquier caso, pero no eliminar las becas. Porque yo conozco a más de uno que se la gasta en comer, alquilar piso y esas cosillas.
17) MENOS HABLAR DE DINERO, HABRÁ QUE PENSAR EN LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS
O no has leído el decreto o tienes alguna especie de trastorno que reduce tu capacidad de crítica a la nada. El decreto, como puede leerse en el artículo III, reduce la cantidad de créditos de la carrera (de 310 a 240 créditos). 60 de ellos, además, serán materias comunes a todas las humanidades. Otros tantos en prácticas en empresas, y otros tantos en el trabajo de fin de grado. ¿Cuántos créditos de materias específicas quedarán? ¿90, 100? Una carrera que actualmente dura cinco años pasará, restando materias comunes y prácticas externas, a año y medio o dos como máximo. ¿Cómo puede eso incrementar la calidad? ¿Cuántos de estos créditos serán clases impartidas por un profesor? Actualmente el 100% de los créditos son clases. Con este sistema, sólo serán clases el 30%. ¿Cómo puede eso incrementar la calidad? Hablamos de un Real Decreto que declara explícitamente su intención de sustituir los conocimientos por “habilidades, destrezas y competencias”. ¿Cómo puede eso incrementar la calidad?
18) NORMAL QUE LA ANECA EVALÚE LOS PLANES: ES LA AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD
La LOU de Aznar estableció que la ANECA, organismo externo a la Universidad, compuesto por profesionales del mundo empresarial, regularía los planes de estudio (Zapatero prometió retirarla, pero su nueva LOU profundizó más aún este proceso y mantuvo las atribuciones de la ANECA. Recordemos que estas directrices vienen de Europa, y todos los gobiernos, independientemente de su color, las han aplicado). Para ver quiénes conforman la ANECA basta con entrar en su página web: personajes prestigiosos y ricos del mundo empresarial. Y yo me pregunto: ¿quiénes son estos empresarios para tener carácter “preceptivo y determinante” en el diseño de nuestros planes de estudios? ¿Por qué un plan de estudio no podrá salir adelante sin el consentimiento de los empresarios? (Capítulo VI, Artículo 27, punto 1) ¿Cómo puede incrementar la calidad que, en lugar de profesores o doctores, sean empresarios quienes tengan carácter “preceptivo y determinante” en la evaluación de nuestros planes educativos?
Publicar un comentario